其实所谓一流球队和二流球队，每个人都有不同的界定方式。具体到欧洲足坛，那些获得过世界杯冠军的球队，是毫无争议的一流球队，比如法国，德国，西班牙，意大利，等等。至于二流球队，一般指在世界大赛上有一定竞争力，能给强队带来麻烦的球队，其中瑞典，丹麦首当其冲。当然，二流球队的范围很宽泛，欧洲足坛至少有十几个。
那么，欧洲一流球队和二流球队的差距在哪里呢？
有没有世界杯夺冠经历当然是一个很好的区别方式，但毕竟不全面，比如荷兰也没有拿过世界杯冠军，但谁也不能否认荷兰是欧洲一流球队。另外，欧洲杯冠军也是分量很重的荣誉，但历史上有很多二流球队夺冠的经历，比如希腊。所以，这个标准也有偏差。
不过，欧洲杯的成绩的确有一定的参考价值。我们可以从96年欧洲杯说起，因为从这届欧洲杯开始，规模由之前的8支球队，扩大到16支球队，后来更是扩军到24支球队。规模大了，取得好成绩的难度就更大了。比如，同样是夺冠，04年的希腊比92年的丹麦，多打了一场比赛。
我们看一下96年欧洲杯以来，历届东道主的成绩。也许一流和二流的差距，就体现在里面。
96年欧洲杯的东道主是英格兰。英格兰最终打进四强，半决赛被克星德国淘汰，的确很遗憾。但至少，四强的成绩是及格的。
重点看2000年欧洲杯，这算是一个分水岭。这届欧洲杯有两个东道主，荷兰和比利时。荷兰打进四强，被意大利点球击败，无缘决赛。荷兰当然不满意这个成绩，但更无法满意的是比利时，因为他们小组赛就被淘汰了，他们也是欧洲杯历史上第一个小组出局的东道主。
这个对比是很明显的。同样是东道主，荷兰进四强，比利时小组淘汰。
这也就是欧洲一流球队和二流球队的差距——作为东道主，一流球队四强打底，二流球队连小组出线都做不到。
我们套用这个标准，看看之后的几届欧洲杯是不是这样。
04年欧洲杯，东道主葡萄牙虽然打得磕磕绊绊，但毕竟闯进决赛。显然，黄金一代尾声的葡萄牙，实力还是一流的。
08年欧洲杯的东道主有两个，瑞士和奥地利。两队都是我们固有认知中的二流球队，而他们的成绩也印证了这一点——双双小组出局。
12年欧洲杯和08年如出一辙，两个东道主乌克兰和波兰都小组出局。他们的实力自然是欧洲二流。
16年欧洲杯的东道主法国，最终打进决赛——显然，法国是一流球队。
21年欧洲杯的举办地涉及太多国家，不具备参考意义，所以不分析了。
由此我们可以看出来，一流球队不管是不是东道主，成绩都不会太差。而二流球队作为东道主的时候，姿态不可能放得太低，所以他们的成绩反而不如平时。举个例子，04年希腊凭借死缠烂打的防守一路打到决赛，但如果希腊自己举办欧洲杯呢？他们在自己的球迷眼皮子底下也这么踢，吃相是不是太难看了呢？
所以，二流球队自己举办欧洲杯，成绩反而不好。毕竟，欧洲杯本身的竞争力就很强，几乎不可能有鱼腩闯进来。既然大家的实力都差不太多，那么打法的选择，以及心态的变化，就能直接影响最终的结局。
最后再举一个例子，上届欧洲杯瑞士爆冷淘汰法国，让人看得荡气回肠。但如果这是瑞士的主场呢？一来，瑞士的压力肯定会更大，毕竟在家门口，心态和姿态都会不一样；二来，法国面对东道主，即使领先也不会这么快就放松下来，毕竟，谁打东道主的时候敢轻敌呢？
广告：羊城体育世界杯直播 08年欧洲杯